记得2003年我参加CMMI主任评估师升级培训时,有次在电梯里问当时CMM/CMMI评估负责人SEI不发评估证书的原因,他的回答是:一是怕吃官司,二是评估结果多只代表被评估组织在某一时间点的状况。2004年我接到过一个电话,是洛杉矶一家公司想诉讼中国一家软件外包公司以及SEI,找我做证人。这家外包公司被选中的主要原因是它有张CMM五级证书,因为他们觉得五级一定代表很强的软件开发管理能力。而实际结果让他们大失所望,项目做的很差,给这家洛杉矶公司造成了很大损失。他们认为SEI应该为给这样不合格的组织颁发五级证书负责,也认为外包公司有作假之嫌。我在电话里解释了为什么SEI没有任何法律责任,五级证书也不能每个项目都能做得好。后来他们再没联系我,估计终只能是不了了之了。
虽然FAA面临很大的麻烦,我估计不会有人因此而坐牢、丢掉饭碗。FAA宣称所有认证环节的书面文件都在,这些东西可以证明他们严格执行了飞行软件的认证流程。也许FAA能做的是通过这次波音空难,完善弥补认证流程的漏洞,杜绝类似问题的发生。当然如果真的有舞弊行为,则另当别论。
管理方面:
1) 领导支持力度不够:不能提供足够的资源
2) 缺乏有能力的人员:EPG和度量分析人员水平太差,对新知识的领悟和理解能力很差
3) 项目组不配合,很多数据无法收集:项目人员本身对CMMI高成熟度的要求不理解,反感记录和提供数据,或者记录和提供的数据不准确
4) 没有建立量化的质量文化:对数据不敏感,主要靠经验决策,对收集的数据可靠性没有信心
基于以上难点,实施CMMI-4&5级难度很大,但是也不是说不能实施,只要企业能够实实在在的实施CMMI-3级,并注意过程度量数据的收集,有了这些过程数据作为基础,在加上公司能够在资源上大力支持,那么实施CMMI-4&5级还是不算难的。